Градев на път да създаде големи главоболия на БФС

Специалистът по международно спортно право Георги Градев е на път да създаде големи главоболия на БФС заради правилника за статута и трансферите на футболистите.

Ето какво твърди прокурорът по делото, на което е дадено ход на 5 юни:

"ПРОКУРОРЪТ: Жалбата, с която се иска прогласяване нищожността на Правилника за статута и трансферите на футболистите на БФС, приет на 21.05.2012 г. от ИК на БФС е основателна. Съгласно чл. 35, ал. 3 от Закона за физическото възпитание и спорта, статутът на спортистите аматьори и професионалните спортисти се определя с правилници на спортните федерации, утвърдени от министъра на физическото възпитание и спорта. Приетият на основание законовата делегация Правилник за статута и трансферите на футболистите е частично утвърден от министъра на физическото възпитание и спорта със заповед № РД - 09-408 от 17.09.201 2г., и притежава белезите на нормативен административен акт по дефиницията на чл. 75, ал. 1 АПК - съдържа административноправни норми, които се отнасят за неопределен и неограничен брой адресати с нееднократно правно действие. Според чл. 2, ал. 1 от Закона за нормативните актове (ЗНА), нормативни актове могат да издават само органите, предвидени от Конституцията или от закон. Тези правила са възпроизведени в чл. 76 от АПК: нормативни административни актове се издават само от изрично овластени от Конституцията или закон органи. С оглед текста на чл. 35, ал. 3 от ЗФВС в случая е налице законово овластяване на федерациите да определят с правилник статута на спортистите аматьори и професионалните спортисти, в това число и условията за техния трансфер.

Задължението на спортните федерации да предложат за утвърждаване от министъра на физическото възпитание и спорта правилници за предоставянето, прекратяването и отнемането на състезателни права и за статута на спортистите аматьори и спортистите професионалисти, участващи в дейността на членуващите в тях клубове, е уредено в чл. 8, чл. 11, ал. 3 и чл. 20, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за физическото възпитание и спорта. По делото са представени доказателства за проведеното заседание на ИК на БФС, на което е приет процесния Правилник, уведомително писмо от БФС за утвърждаване на Правилника до министъра на физическото възпитание и спорта.

При така установеното е безспорно, че Правилникът за статута и трансферите на футболистите е нормативен административен акт и за валидното му действие е относимо изискването на чл. 5, ал. 5 от Конституцията - всички нормативни актове се публикуват и влизат в сила три дни след обнародването.

Относима е и аналогичната разпоредба на чл. 37, ал. 1 ЗНА, която изисква обнародване на подзаконовите административни актове. Нормата на чл. 78, ал. 2 АПК препотвърждава конституционно установеното изискване за обнародване на нормативните административни актове. Това повтаряне на възприетото конституционно решение само утвърждава значимостта на обнародването като начин за узнаване от адресатите на акта за издаването му и като завършващ елемент на фактическия състав по издаване на нормативния административен акт, в т.ч. по определяне на момента на влизането му в сила. Всеки акт, за да породи правно действие, т.е. за да бъде противопоставен на адресатите си, трябва да е станал тяхно достояние. За нормативните административни актове това става чрез обнародването в "Държавен вестник", което създава законовата презумпция за узнаване.

По делото се установява, че процесният Правилник не е обнародван в "Държавен вестник" от органа, който го е издал (арг. чл. 39, ал. 1, т. 4 от ЗНА и чл. 78, ал. 1, т. 2 от АПК). С оглед на изложеното, при неизпълнение на задължението за обнародване на нормативния административен акт, същият не е довършен - не са извършени предписани от Конституцията действия. Ето защо, необнародването в "Държавен вестник" на оспорения нормативен акт е порок по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК - съществено са нарушени посочените по-горе административнопроизводствени правила по издаването му. Такъв подзаконов нормативен административен акт (необнародван, но приложен) е нищожен. В този смисъл е Решение № 8472 от 13.06.2012 г. на ВАС-VI-отделение, по адм.д. № 14440/2011 г. - потвърдено от 5-чл. с-в по адм.д. № 9575/2012 г. на ВАС."

Протокол по Дело №5218 / 2013. Заседание на 05.06.2013
www.sac.government.bg

Следвай ни: